Multilateral Trading System Definieren

Brüssel, 15. April 2014 Märkte für Finanzinstrumente (MiFID II): Häufig gestellte Fragen A. Hintergrund, Hauptelemente und Kostenvorteile der Reform 1. Was ist MiFID und warum wurde sie erst vier Jahre nach ihrem Inkrafttreten überprüft. MiFID ist die Märkte für Finanzinstrumente (Richtlinie 200439EG 1). Sie hat die im Jahr 1993 verabschiedete Wertpapierdienstleistungsrichtlinie (ISD) ersetzt. Sie ist seit 2008 in Kraft. Es ist ein Eckpfeiler der EU-Regulierung der Finanzmärkte. Ziel ist es, die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Finanzmärkte durch die Schaffung eines Binnenmarkts für Wertpapierdienstleistungen und - maßnahmen zu verbessern und einen hohen harmonisierten Schutz für Anleger in Finanzinstrumenten wie Aktien, Anleihen, Derivaten und verschiedenen strukturierten Produkten zu gewährleisten. Die MiFID hat in Europa einen größeren Wettbewerb in der Bereitstellung von Dienstleistungen für Investoren und zwischen Handelsplätzen gebracht. Dies hat dazu beigetragen, zu tieferen, integrierteren und liquiden Finanzmärkten beizutragen. Es hat auch die Kosten für Emittenten gesenkt, bessere und kostengünstigere Dienstleistungen für Investoren geleistet und zum Wirtschaftswachstum und zur Schaffung von Arbeitsplätzen in Europa beigetragen. Im Einklang mit dem angestrebten Ziel hat die MiFID zu einem wettbewerbsfähigeren und integrierten EU-Finanzmarkt beigetragen. Allerdings haben die vergangenen Jahre Ereignisse und Marktentwicklungen in einigen der Grundprinzipien der MiFID Schwachstellen gezeigt und die Bereiche, die Verstärkung oder Revision benötigen, hervorgehoben, zum Beispiel hat sie wohl zur Entwicklung neuer Handelsplattformen und - aktivitäten geführt, die außerhalb ihres Geltungsbereichs liegen Außerhalb von Vorschriften. Das Schließen einer solchen Lücke war notwendig, um das Vertrauen der Investoren zu stärken und alle ursprünglichen Ziele der MiFID zu erreichen. Die Sicherstellung eines robusteren Regulierungsrahmens wird auch dazu beitragen, die komplexere Marktwirklichkeit zu bewältigen, mit der wir uns konfrontiert sehen, eine Realität, die sich durch eine zunehmende Vielfalt an Finanzinstrumenten und neuen Handelsmethoden auszeichnet. Ähnliche Diskussionen fanden in den Vereinigten Staaten und anderen wichtigen globalen Finanzzentren statt und führten zu einer starken regulatorischen Antwort. 2. Was sind die wichtigsten Elemente der Reform MiFID II zielt darauf ab, ein sichereres, solideres, transparenteres und verantwortungsvolleres Finanzsystem zu schaffen, das für die Wirtschaft und die Gesellschaft als Ganzes arbeitet. Die wichtigsten Beiträge von MiFID II zur Erreichung dieser Ziele sind: (1) MiFID II führt ein Marktstrukturrahmen ein, das Schlupflöcher schließt und sicherstellt, dass der Handel, soweit angemessen, auf regulierten Plattformen stattfindet. Zu diesem Zweck unterzieht sie Aktien - und Nicht-Eigenkapitalinstrumente einer Handelsverpflichtung. Darüber hinaus ist sichergestellt, dass Wertpapierfirmen, die ein internes Matching-System betreiben, das Kundenaufträge in Aktien, Depositary Receipts, Exchange Traded Funds, Zertifikate und andere ähnliche Finanzinstrumente auf multilateraler Basis durchführt, als multilaterales Handelshaus (MTF) zugelassen werden müssen. Darüber hinaus führt sie einen neuen multilateralen Handelsplatz, die Organisierte Handelsfazilität (OTF), für Nicht-Eigenkapitalinstrumente ein, um auf organisierten multilateralen Handelsplattformen zu handeln. Diese Regeln sorgen für ein gleichmäßiges Spielfeld mit regulierten Märkten (RMs) und MTFs. Die Neutralität der OTF-Betreiber wird durch Beschränkungen der Nutzung des Eigenkapitals, einschließlich des abgestimmten Haupthandels, und der Diskretion in ihrer Ausführungspolitik gewährleistet. MiFID II führt eine Handelsverpflichtung für Aktien sowie eine Handelsverpflichtung für Derivate ein, die nach der europäischen Marktrichtlinie (EMIR) (MEMO12232) zollfähig sind und ausreichend liquide sind. Dies wird den Handel mit diesen Instrumenten auf multilaterale und gut regulierte Plattformen entsprechend den G20-Verpflichtungen verschieben. (2) MIFID II erhöht die Transparenz des Aktienmarktes und stellt zum ersten Mal ein Prinzip der Transparenz für Nicht-Eigenkapitalinstrumente wie Anleihen und Derivate dar. Für Aktien beschränkt ein Doppel-Cap-Cap-Mechanismus die Verwendung von Referenzpreis-Freistellungen und ausgehandelten Preis-Freistellungen (4 pro Veranstaltungsort Cap und 8 globale Cap) zusammen mit einer Voraussetzung für Preiserhöhung am Mittelpunkt für die ehemalige. Die großzügigen Verzichtserklärungen und die Befehle des Auftragsmanagements bleiben gleich wie bei MiFID I. MiFID II erweitert die Vor - und Nachhandels-Transparenzregelung auch auf Nicht-Eigenkapitalinstrumente, obwohl angesichts der Besonderheiten von Nicht-Eigenkapitalinstrumenten, Pre-Trade-Transparenz Freistellungen sind für große Aufträge, Anfrage für Zitat und Voice-Trading zur Verfügung. Die Transparenz des Posthandels erfolgt für alle Finanzinstrumente mit der Möglichkeit einer aufgeschobenen Publikation oder einer Volumenmaskierung. Es wurden auch Regeln festgelegt, um die effektive Konsolidierung und Offenlegung von Handelsdaten durch die Verpflichtung für Handelsplätze zu verbessern, Vor - und Nachhandelsdaten auf einer vernünftigen kommerziellen Basis zur Verfügung zu stellen und durch die Einrichtung eines konsolidierten Bandmechanismus für Post-Trade-Daten . Diese Regeln werden von der Erstellung eines anerkannten Berichtsmechanismus (ARM) und einer zugelassenen Publikationsvereinbarung (APA) für Handelsberichterstattung und Veröffentlichung begleitet. (3) Zur Erfüllung der G20-Verpflichtungen sieht die MiFID II verstärkte Aufsichtsbefugnisse und eine harmonisierte Positionsgrenze für Rohstoffderivate vor, um die Transparenz zu verbessern, die ordnungsgemäße Preisgestaltung zu unterstützen und Marktmissbrauch zu verhindern. Im Rahmen dieses Systems werden die zuständigen Behörden die Positionen gemäß einer von der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) festgelegten Berechnungsmethode einschränken. Es führt auch eine Positionsberichterstattung nach Kategorie des Händlers ein. Dies wird den Regulierungsbehörden und den Marktteilnehmern helfen, bessere Informationen über das Funktionieren dieser Märkte zu erhalten. (4) Ein neuer Rahmen wird die Wettbewerbsbedingungen beim Handel und Clearing von Finanzinstrumenten verbessern. Dies ist für die Integration effizienter und sicherer EU-Kapitalmärkte unerlässlich. Zu diesem Zweck legt MiFID II eine harmonisierte EU-Regelung für den nichtdiskriminierenden Zugang zu Handelsplätzen und zentralen Kontrahenten (CCPs) fest. Mehrere Handelsplätze und neu gegründete CCPs werden von optionalen Übergangszeiten profitieren. Die nichtdiskriminierende Zugangsregelung gilt auch für Benchmarks für Handels - und Clearingzwecke. Übergangsregelungen sorgen für eine reibungslose Anwendung dieser Bestimmungen. (5) MiFID II führt Handelskontrollen für algorithmische Handelsaktivitäten ein, die die Handelsgeschwindigkeit drastisch erhöht haben und systemische Risiken verursachen können. Diese Schutzmaßnahmen beinhalten die Forderung, dass alle algorithmischen Händler ordnungsgemäß geregelt sind und Liquidität bei der Verfolgung einer Marktstrategie bieten. Darüber hinaus werden Wertpapierfirmen, die einen direkten elektronischen Zugang zu einem Handelsplatz erbringen, verpflichtet sein, Systeme und Risikokontrollen einzuhalten, um den Handel zu verhindern, der zu einem ungeordneten Markt beitragen kann oder Marktmissbrauch beinhaltet. (6) Ein stärkerer Anlegerschutz wird durch die Einführung besserer organisatorischer Anforderungen wie Client Asset Protection oder Product Governance erreicht, die auch die Rolle der Management-Gremien stärken. Das neue Regime sieht auch verstärkte Verhaltensregeln vor, wie etwa einen erweiterten Umfang für die Angemessenheitstests und verstärkte Informationen für die Kunden. Unabhängige Beratung unterscheidet sich eindeutig von der nicht unabhängigen Beratung und Einschränkungen werden auf den Erhalt von Provisionen (Anreize) verhängt. Die MiFID II führt auch harmonisierte Befugnisse und Bedingungen für die ESMA ein, um die Vermarktung und Verteilung bestimmter Finanzinstrumente unter klar definierten Umständen und ähnlichen Befugnissen für die Europäische Bankaufsichtsbehörde (EBA) bei strukturierten Einlagen zu verbieten oder zu beschränken. In Bezug auf verpackte Einzelhandels-Investmentprodukte (PRIPS) umfasst der neue Rahmen auch strukturierte Einlagen und ändert die Versicherungsvermittlungsrichtlinie (IMD), um einige Regeln für versicherungsbasierte Anlageprodukte einzuführen. (7) Die Vereinbarung stärkt die bestehenden Regelungen, um wirksame und harmonisierte Verwaltungssanktionen zu gewährleisten. Die Verwendung von strafrechtlichen Sanktionen ist so gestaltet, dass die Zusammenarbeit zwischen den Behörden und die Transparenz der Sanktionen gewährleistet ist. Ein harmonisiertes System der verstärkten Zusammenarbeit wird die effektive Erkennung von Missbräuchen von MIFID verbessern. (8) Eine harmonisierte Regelung für die Gewährung des Zugangs zu EU-Märkten für Unternehmen aus Drittländern beruht auf einer Äquivalenzbewertung von Drittstaatsgerichten durch die Kommission. Die Regelung gilt nur für die grenzüberschreitende Erbringung von Wertpapierdienstleistungen und Tätigkeiten, die professionellen und förderungswürdigen Gegenparteien zur Verfügung gestellt werden. Für eine Übergangszeit von drei Jahren und anhängige Äquivalenzentscheidungen der Kommission gelten weiterhin nationale Drittlandregelungen. 3. Wie werden die erwarteten Kosten und Nutzen von MiFID II MiFID II geschätzt, um Einmal-Compliance-Kosten zwischen 512 und 732 Millionen und laufenden Kosten zwischen 312 und 586 Millionen pro Jahr zu verhängen. Dies entspricht einer Auswirkung auf einmalige und laufende Kosten von nicht mehr als 0,15 der gesamten Betriebsausgaben im EU-Bankensektor. Dies ist nur ein Bruchteil der Kosten, die zum Zeitpunkt der Einführung der MiFID auferlegt wurden. Die einmaligen Kostenauswirkungen der Einführung der MiFID wurden auf etwa 0,6 Prozent (Einzelhandels - und Sparkassen) und 0,7 Prozent (Investmentbanken) der gesamten Betriebsausgaben geschätzt. Wiederkehrende Compliance-Kosten wurden auf etwa 0,1 Prozent (Einzelhandels - und Sparkassen) auf etwa 0,2 Prozent (Investmentbanken) der gesamten Betriebsausgaben geschätzt. Die wichtigsten Vorteile von MiFID II werden sehr greifbar sein, sind aber nicht leicht quantifizierbar. Die Vorteile eines verbesserten Spielfeldes, einer erhöhten Markttransparenz, einer besseren Transparenz gegenüber Regulierungsbehörden und stärkeren Befugnissen für Regulierungsbehörden, eines erhöhten Anlegerschutzes und der impliziten Vertrauensinvestoren auf den Finanzmärkten und einer Verringerung des Risikos und der damit verbundenen Auswirkungen Die finanzielle Stabilität der EU-Finanzmärkte sind echte Vorteile, auf denen es fast unmöglich ist, eine Zahl zu platzieren. B. Stärkere und effizientere Marktstrukturen 4. Wie werden Entwicklungen im Handel außerhalb der in MiFID II eingestuften Veranstaltungsorte behandelt. Wie wird der Handel mit standardisierten OTC-Derivaten behandelt. Ein Großteil des Handels, der derzeit außerhalb der MiFID-Veranstaltungsorte durchgeführt wird, Eine so genannte Over-the-Counter-Basis, findet auf Broker-Plattformen statt, die auf dem Markt tätig sind. Diese sind organisierte, nicht regulierte Plattformen, in denen Finanzinstrumente zunehmend gehandelt werden. Dies beeinträchtigt effektive Preisbildungsprozesse. MiFID II beschäftigt sich mit dieser Sorge in vielerlei Hinsicht. In Bezug auf Aktien unterliegt er Aktien einer Handelsverpflichtung. Darüber hinaus ist sichergestellt, dass Wertpapierfirmen, die ein internes Matching-System betreiben, das Kundenaufträge in Aktien, Depositary Receipts, Exchange Traded Funds, Zertifikate und andere ähnliche Finanzinstrumente auf multilateraler Basis durchführt, als multilaterales Handelshaus (MTF) zugelassen werden müssen. Bilaterale Transaktionen werden auf systematischen Internalishern durchgeführt. Für nonequities stellt MiFID II eine neue Plattform, eine organisierte Handelseinrichtung (OTF) vor. Ordnungsgemäß alle Arten organisierter Handel in diesen Instrumenten zu regeln und das Spielfeld in der EU zu erreichen. Dieser neue Veranstaltungsort unterliegt den gleichen Kernanforderungen für den Betrieb eines Handelsplatzes wie andere bestehende Plattformen. Es ist in einer breiten Art und Weise definiert, um alle Formen des organisierten Handels in Nichts zu erfassen, die nicht den vorhandenen Kategorien entsprechen. Der proprietäre Handel auf OTF wird nicht zulässig, außer für illiquide Staatsanleihen. Der abgestimmte Börsenhandel steht zur Verfügung, wenn die Kunden mit Zustimmung zu den Geschäften in Derivaten, die der Clearing-Verpflichtung gemäß EMIR unterliegen, zustimmen. Darüber hinaus verlangt MiFID II, dass alle standardisierten Derivate an organisierten und transparenten Veranstaltungsorten gehandelt werden, d. H. An geregelten Märkten, MTFs und OTFs. Infolgedessen wird der gesamte organisierte Handel, also der Handel, der in einem System stattfindet, der derzeit außerhalb von regulierten Veranstaltungsorten stattfindet, künftig an regulierten Orten durchgeführt werden. Systematische Internalisierer bilden auch einen Teil des Handels außerhalb der Plattformen. Sie sind Wertpapierfirmen, die ihre Kunden in einer organisierten Weise behandeln, also jeden Handel, der über Ad-hoc-Geschäfte hinausgeht. Um eine gleichberechtigte Wettbewerbsfähigkeit zu gewährleisten und die marktweite Preisfindung zu unterstützen, erweitert die MiFID II die spezifischen Transparenzregeln für Wertpapierfirmen, die als systematische Internalisierer (SIs) über Eigenkapitalinstrumente außer Aktien hinausgehen, für die SI-Transparenzregeln bereits im Rahmen von MIFID existierten I. Für Nicht-Aktien, einschließlich Anleihen, strukturierte Finanzprodukte, Emissionszertifikate und Derivate, die an einem Handelsplatz gehandelt werden und für die ein liquider Markt ist, werden auch neue Transparenzregeln für SI eingeführt. 5. Wie wird der Handel mit standardisierten OTC-Derivaten auf organisierte Veranstaltungsorte im Einklang mit den G20-Verpflichtungen verlagert Die G20-Verpflichtung besagt, dass alle standardisierten OTC-Derivatkontrakte an Börsen oder elektronischen Handelsplattformen gehandelt und gegebenenfalls durch zentrale Gegenparteien geklärt werden sollen Von 2012. Um diesem Engagement in Europa gerecht zu werden, muss der gesamte Handel mit Derivaten, die für das Clearing in Frage kommen und die ausreichend flüssig sind, entweder auf geregelte Märkte, multilaterale Handelseinrichtungen oder auf die neuen organisierten Handelsplätze (OTFs) Die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde (ESMA) bewertet und ermittelt, wann ein dem Clearing zuschussfähiges Derivat ausreichend liquide ist, um ausschließlich an diesen Handelsplätzen gehandelt zu werden. Entsprechende Kriterien für eine solche Bewertung müssen von der ESMA berücksichtigt werden. Dieser Ansatz sollte pragmatisch und progressiv genug sein, um die Handelsspezifitäten jedes Derivats bei der Erfüllung der G20-Verpflichtung zu berücksichtigen. 6. Was wird vorgeschlagen, Clearing und Zugang zu Post-Trade-Infrastrukturen Die Frage auf dem Spiel steht über Wettbewerb, Stabilität und Integration von EU-Marktinfrastrukturen. Obwohl das vertikale Integrationsmodell der Handels - und Post-Trading-Infrastrukturen in Bezug auf die Koordination Vorteile bieten kann, kann es auch zu Ineffizienzen in Bezug auf Wettbewerb und Preistransparenz führen. Die Einführung von nichtdiskriminierenden Zugangsanforderungen in der Verordnung über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Handelsregister (bekannt als EMIR - European Market Infrastructure Regulation siehe MEMO12232) ist eine Antwort auf diese potenziellen negativen Auswirkungen. Während EMIR nur OTC-Derivate umfasst, deckt MiFID II alle Finanzinstrumente ab. Trading-Locations werden erforderlich sein, um den Zugang, einschließlich der Daten-Feeds auf nichtdiskriminatorischer Basis für zentrale Gegenparteien (CCPs), die Transaktionen, die am Handelsplatz durchgeführt werden, zu löschen, und CCPs werden verpflichtet sein, Transaktionen, die an verschiedenen Handelsplätzen durchgeführt werden, Gut definierte Bedingungen erfüllt sind. Dies ist zum Beispiel, dass die Zugangsvereinbarung keine Interoperabilitätsanordnung erfordert (die Anforderung kann nicht auf die CCPs, die sie anschließen und grenzüberschreiten müssen, im Falle von börsengehandelten Derivaten auferlegt werden, und dass sie die glatte und geordnete nicht bedrohen Funktion des Marktes, insbesondere aufgrund der Liquiditätsfragmentierung. Die Frage der Fungibilität wird weiter geklärt werden: d. H. In welchen Fällen können Verträge verrechnet oder quer marginalisiert werden. Diese Regeln sind notwendig, um sicherzustellen, dass die KPCh den Zugang nicht in unerlaubter Weise verweigern können, und zwar unter Bezugnahme auf die Abwesenheit von Fungibilität und bietet gleichzeitig mehr Klarheit darüber, wann die KPCh die Netto - oder Marge überschreiten sollten. Um die Übereinstimmung mit den Zugangsbestimmungen unter EMIR zu gewährleisten, die OTC-Derivate abdeckt, wurde vereinbart, die Anforderungen anzupassen, damit die regulatorischen technischen Standards für MIFIR und EMIR gleich sein sollten. Übergangsregelungen wurden in Bezug auf börsengehandelte Derivate eingeführt. Die Kommission sollte sechs Monate vor der Eintragung in Frage stellen, ob börsengehandelte Derivate aus dem Geltungsbereich (für einen Zeitraum von höchstens 30 Monaten) auf der Grundlage einer Risikobewertung ausgeschlossen werden sollten. Wenn es feststellt, dass es keinen Grund gibt, sie auszuschließen, können CCPs oder Handelsplätze bei der zuständigen Behörde weiterhin verlangen, dass sie nicht unter die Zugangsverpflichtung (wieder 30 Monate Übergang) unter Berücksichtigung systemischer Risiken sind. MiFID II sorgt auch für einen nichtdiskriminierenden Zugang zu Benchmarks, auf denen einige Derivate gebaut werden. Für neue Benchmarks beginnt die Verpflichtung 30 Monate nach dem ersten Gebrauch. Gemeinsam werden diese Regeln diskriminierende Praktiken verhindern und helfen, Barrieren zu beseitigen, die den Wettbewerb beim Clearing von Finanzinstrumenten behindern. Infolgedessen können bestehende oder neue Anbieter in der Lage sein, um die Bereitstellung von Handels - oder zentralen Clearing-Dienstleistungen zu konkurrieren. Um sicherzustellen, dass die Belastungen eines neuen regulatorischen Umfelds in verhältnismäßiger Weise abgebaut werden, für börsengehandelte Derivate und Handelsplätze, die unter die relevanten Schwellenwerte fallen, und für übertragbare Wertpapiere können neu eingerichtete CCPs eine Übergangszeit von 30 Monaten in Anspruch nehmen . 7. Wie ist die Notwendigkeit, den Zugang der KMU zu den Kapitalmärkten zu verbessern, berücksichtigen kleine und mittlere Unternehmen (KMU) in ganz Europa einen wesentlichen Beitrag zum Wirtschaftswachstum, zur Beschäftigung, zur Innovation und zur sozialen Integration. Zwei Hauptquellen der Finanzierung für solche Unternehmen sind private Finanzierungen durch Banken oder andere Institutionen und die Finanzierung durch Kapitalmärkte (z. B. die Ausgabe von Aktien). Die KMU-Märkte zielen darauf ab, kleineren, wachsenden Unternehmen eine Plattform zu bieten, um Kapital sowohl durch Erstausgaben als auch durch laufende Geldbeschaffungen zu erhöhen. Doch nicht alle diese Märkte waren erfolgreich. Um einen besseren Zugang zu den Kapitalmärkten für KMU zu ermöglichen, führt MiFID II ein spezielles Label für KMU-Märkte ein, indem es im Rahmen eines MTF einen neuen, maßgeschneiderten Markt für KMU schafft. Die Eintragung dieser Märkte sollte ihre Sichtbarkeit und ihr Profil erhöhen und zu gemeinsamen europaweiten Regulierungsstandards führen, die auf die Bedürfnisse von Emittenten und Investoren in diesen Märkten zugeschnitten sind, wobei ein hohes Investorenschutzniveau beibehalten wird. Dies wird auch ein Qualitätslabel für Plattformen bieten, die darauf abzielen, die Bedürfnisse der KMU zu erfüllen. C. Unter Berücksichtigung der technologischen Innovation 8. Wie wurden Fragen durch algorithmischen und hochfrequenten Handel angegangen Algorithmischen Handel ist eine Form des Handels, wo ein Computer-Algorithmus automatisch beschließt, einen Auftrag mit minimalem oder keinem menschlichen Eingriff zu platzieren. Eine wichtige Form des algorithmischen Handels ist der Hochfrequenzhandel, wo ein Handelssystem den Markt mit hoher Geschwindigkeit analysiert und dann sehr viele Aufträge sehr schnell sendet. MiFID II führt eine Reihe von Schutzmaßnahmen sowohl für Marktteilnehmer ein, die Algorithmen als Teil ihrer Handelsstrategien verwenden, sowie an Handelsplätzen, in denen algorithmischer und hochfrequenter Handel stattfindet: (1) Informationsanforderungen von Regulatoren über die Strategien verschiedener algorithmischer Händler Wird verstärkt, und es werden strengere Kontrollen auf Arrangements verhängt, bei denen Mitglieder von Handelsplätzen anderen Firmen erlauben, die Algorithmen nutzen, um über ihre Systeme (direkten elektronischen Zugang) auf öffentliche Märkte zuzugreifen. Derzeit wissen die Regulierungsbehörden nicht, welche Arten von Strategien verwendet werden, durch welche Strategie ein Auftrag generiert wird, und die Mitglieder können nicht überprüfen, welche Art von Strategien die Personen, die ihre Systeme verwenden und wie diese Personen ihre Strategien kontrollieren. (2) Algorithmische Händler müssen als Investmentfirma registriert sein und haben wirksame Systeme und Risikokontrollen vorhanden. Wenn sie sich in einer marktführenden Strategie engagieren, müssen sie Zitate zu wettbewerbsfähigen Preisen posten, um regelmäßig Liquidität bereitzustellen, die zu einem geordneteren Handel beitragen wird. (3) Handelsplätze werden auch erforderlich sein, um robuste Kontrollen gegen Probleme wie ungeordneten Handel, unregelmäßige Preisbewegungen und Kapazitätsüberlastung zu haben. Um diese zu mildern, werden Einschränkungen, wie weit die Veranstaltungsorte bei der Gewinnung des Auftragsflusses konkurrieren können, zum Beispiel durch die Verringerung der Größe, durch die die Preise steigen oder fallen (Tickgröße) oder durch die Gestaltung ihrer Gebührenstrukturen, verhängt werden können. (4) Schließlich verlangt MiFID II, dass der Handel im Falle von erheblichen Preisbewegungen (Leistungsschalter) auf harmonisierte Weise in der Lage sein wird, den Handel zu stoppen. D. Erhöhte Transparenz 9. Was sind die Vorschläge zur Verbesserung der Transparenz des Aktienmarktes, einschließlich der Frage der dunklen Pools In allen Märkten müssen die Käufer wissen, was die Verkäufer fragen und umgekehrt. Großhandelsgeschäfte werden jedoch häufig zu nichtöffentlichen Preisen durchgeführt. Gleiches gilt für Finanzinstrumente. Daher sind dunkle Pools oder Plattformen, in denen Handelsinteressen ohne vollständige Vorhandels-Offenlegung für andere Nutzer oder die Öffentlichkeit interagieren, ein gemeinsames Merkmal der Finanzmärkte. MiFID II fährt fort, Freistellungen von der Vorhandelstransparenz zuzulassen, aber nur solange sie keine Wettbewerbsverzerrungen verursachen und die Gesamteffizienz des Preisfindungsprozesses verringern. Finanzaufsichtsbehörden können Freistellungen von Transparenzverpflichtungen gewähren für: (i) Transaktionen, die im Vergleich zur normalen Marktgröße (große Größengrenzen) groß sind (ii) Systeme, in denen der Preis anhand eines Preises ermittelt wird, der von einem anderen System erzeugt wird (Referenz Preisverzichtungen) (iii) Systeme, die ausgehandelte Transaktionen formalisieren, vorausgesetzt, dass sie bestimmte Kriterien erfüllen (ausgehandelte Preisverzichtungen) (iv) Aufträge in einer Auftragsverwaltungseinrichtung des Handelsplatzes bis zur Offenlegung (Auftragsverwaltungsverzicht). Um jegliche negativen Auswirkungen auf den Preisbildungsprozess zu vermeiden und um sicherzustellen, dass der Handel mit Aktien auf transparenten geregelten Orten möglichst möglich erfolgt, unterliegt die Verwendung von Freistellungen bestimmten Einschränkungen. MiFID II führt einen doppelten Volumen-Cap-Mechanismus ein, der die Verwendung von Referenzpreis-Freistellungen und ausgehandelten Preis-Freistellungen (4 pro Veranstaltungsort und 8 globale Cap) begrenzt. Darüber hinaus unterliegt die Verwendung der Referenzpreisverzichtung einem Preisverbesserungsmechanismus, d. h. die Aufträge müssen am Mittelpunkt innerhalb der aktuellen Angebots - und Angebotspreise des Handelsplatzes abgeglichen werden. Wenn der Mittelpunkt nicht verfügbar ist, können die Aufträge zum offenen oder schließenden Preis der jeweiligen Handelssitzung abgeglichen werden. Diese Beschränkungen gelten nicht für Freistellungen für Großhandelsgeschäfte, da sie Investoren, die große Mengen an Aktien verkaufen, schützen (noch gelten sie für Auftragsverwaltungseinrichtungen). Um den Großauftrag zu veröffentlichen, würde der Markt den Markt verschieben, was bedeutet, dass sie zu schlechteren Preisen verkaufen würden. Die spezifischen Bedingungen, unter denen die Freistellungen funktionieren, werden, wie für Aktien heute, in Durchführungsmaßnahmen festgelegt. Schließlich erweitert MiFID II die Transparenzregelung auf umsetzbare Angabe von Interessen, Eigenkapitalinstrumente außer Aktien, einschließlich Depositary Receipts, Exchange Traded Funds und Zertifikate. Die geltenden Transparenzregeln für systematische Internalisierer gelten weiterhin für Aktien, während neue Rückstellungen für aktienähnliche Instrumente (wie Depositary Receipts, ETFs (Exchange Traded Funds), Zertifikate) eingeführt werden. 10. Ist die Einführung eines obligatorischen konsolidierten Bandes für Handelsdaten in Betracht gezogen Die Berichterstattung, Veröffentlichung und Konsolidierung von Handelsdaten müssen aufgrund von Problemen mit Formatierung, Kosten, Qualität und Zuverlässigkeit angesprochen werden. Handelsdaten helfen Investoren, den richtigen Preis zu finden, wenn sie zu kaufen oder zu verkaufen, und zu überprüfen, ob sie den besten Preis erhalten, indem sie den Preis vergleichen, den sie mit anderen Marktpreisen bekommen haben. MiFID II verbessert die Situation durch die Einführung von Maßnahmen zur Sicherstellung der Datenqualität und - konsistenz sowie Maßnahmen zur Senkung der Datenkosten. Eine obligatorische konsolidierte Band, die eine konsistente und zuverlässige Aufzeichnung von ausgeführten Trades bietet, wird von Datenanbietern eingerichtet, die dazu berechtigt sind, dies unter harmonisierten Standards zu tun, die in der MiFID festgelegt sind. Auf der Grundlage dieser Handelsdaten für die gesamte EU werden die Anleger in der Lage sein, eine fundiertere Wahl zu treffen. 11. Wie werden die Vor - und Nachhandels-Transparenzanforderungen über die Aktien hinaus verlängert und warum die MiFID derzeit nur auf Aktien, die zum Handel an geregelten Märkten zugelassen sind, harmonisierte Vor - und Nachhandels-Transparenzanforderungen vorsieht. Die MiFID II führt solche Anforderungen auch für andere Instrumente ein, dh für Eigenkapitalinstrumente außer Aktien, die zum Handel an geregelten Märkten zugelassen sind (Depositary Receipts, Exchange Traded Funds, Zertifikate etc.) und Noquities (Anleihen, strukturierte Finanzprodukte, Emissionszertifikate und Derivate, die gehandelt werden An einem Handelsplatz). Aufgrund der unterschiedlichen Struktur der Märkte für Nicht-Eigenkapitalinstrumente im Vergleich zu denen in Aktien ist das genaue Transparenzregime für verschiedene Arten von Instrumenten und Handelsmodellen kalibriert. Wafer werden für Großaufträge, Aufträge in einer Auftragsverwaltungseinrichtung, Derivate, die nicht der Handelsverpflichtung unterliegen, und für Nichtqualitätsinstrumente, für die es keinen liquiden Markt gibt, zur Verfügung stehen. Verzichtserklärungen können auch für Anhaltspunkte für das Anforderungs-for-Quote - und Sprachhandelssystem gewährt werden, die über einer für das Instrument spezifischen Größe liegen, die Liquiditätsanbieter einem unangemessenen Risiko aussetzen würde. In diesem Fall veröffentlicht der Handelsplatz zumindest indikative Pretrade-Angebots - und Angebotspreise. Pretrade-Transparenzanforderungen sollen in Durchführungsmaßnahmen weiter spezifiziert werden. Post-Trade-Anforderungen, die im Rahmen der Durchführungsbestimmungen detailliert festgelegt werden, gelten für alle Anleihen und strukturierten Finanzprodukte sowie alle an einem Handelsplatz gehandelten Derivate. Die Veröffentlichung der Einzelheiten der Transaktionen kann unter vorgeschriebenen Umständen erfolgen. Vorhandelsanforderungen, die auch in der Durchführungsregelung näher erläutert werden, werden für Eigenkapitalinstrumente wie Instrumente und Nichtqualitätsinstrumente verhängt, wenn sie von Wertpapierfirmen angeboten werden, die als systematische Internalisierer im Freiverkehr handeln. Der Grund für die Einführung von Vor - und Nachhandels-Transparenzanforderungen für diese Instrumente ist, dass das Fehlen harmonisierter Transparenzanforderungen in diesen Märkten von vielen, einschließlich EU-Wertpapieraufsichtsbehörden, von einer ineffizienten und unlauteren Preisbildung und höheren Risiken erkannt wurde Als sonst wäre es der Fall. 12. Ist MIFID II der Beginn der Preisregulierung im Bereich der Marktdaten. Die Marktteilnehmer benötigen Daten über Handelsaktivitäten, Preise und Volumen, um Entscheidungen darüber zu treffen, wie und wann sie investieren sollen. Die Daten sollten auf gleicher und leicht zugänglicher Basis zur Verfügung stehen. Gegenwärtig bestehen verschiedene Anreize für Datenanbieter und Lieferanten, ihre Daten zu Raten oder in einer Weise zu verkaufen, die nicht der angemessenen kommerziellen Basis entsprechen oder die einfache Konsolidierung von Daten mit ähnlichen Daten aus anderen Quellen, die MiFID vorsah. MiFID II liefert diese Ziele. Durch die Umsetzung der Rechtsvorschriften wird weiter festgelegt, was eine angemessene kommerzielle Grundlage darstellt, um die Regelung wirksam zu machen. E. Verstärkte Aufsichtsbefugnisse und ein strengerer Rahmen für Rohstoffderivatmärkte 13. Wie wird MIFID II Rohstoffderivate regeln Zuerst wurden Emissionszertifikate in den Anwendungsbereich von MIFID gebracht (siehe Frage 14 unten) und die Definition eines Finanzinstruments wurde erweitert Um Rohstoffverträge einzubeziehen, die physisch abgewickelt werden können, die an MIFID-Handelsplätzen gehandelt werden, einschließlich der neu gegründeten OTF. Bestimmte Befreiungen gelten jedoch für Energieverträge (siehe Frage 15 unten) Zweitens werden weniger Rohstofffirmen von der MiFID II befreit, wenn sie auf eigene Rechnung in Finanzinstrumenten tätig sind oder im Rahmen ihrer Hauptinvestitionen Wertpapierderivate anbieten Geschäft und wenn es sich nicht um Tochtergesellschaften von Finanzgruppen handelt. Eine neue Regelung verkleinert die bestehenden Ausnahmen im Interesse einer größeren Regulierungsaufsicht und Transparenz unter Berücksichtigung der Notwendigkeit von Fortsetzungsbefreiungen für Handelsunternehmen und der Risiken, die diese Spieler ausüben. Drittens sieht die MiFID II verstärkte Aufsichtsbefugnisse und eine harmonisierte Positionsbegrenzung für Rohstoffderivatmärkte vor, um die ordnungsgemäße Preisgestaltung zu unterstützen und Marktmissbrauch zu verhindern. Dies wird den Regulierungsbehörden und den Marktteilnehmern helfen, bessere Informationen über das Funktionieren dieser Märkte zu erhalten. Harmonisierte und umfassende Befugnisse werden den Finanzaufsichtsbehörden zur Überwachung und Intervention in jedem Stadium der Handelsaktivitäten in allen Warenderivaten gewährt, einschließlich in Form von Positionsgrenzen, die gemäß der ESMA-Methodik für die Berechnung festgelegt werden, wenn Bedenken hinsichtlich der Marktintegrität oder ordnungsgemäß bestehen Funktionsweise der Märkte Veranstaltungsorte, die den Handel mit Rohstoffderivaten anbieten, müssen auch geeignete transparente und nichtdiskriminierende Positionsmanagement-Kontrollen auf ihren Plattformen übernehmen, Positionen platzieren und erforderlichenfalls den Inhabern auffordern, Positionen zu reduzieren oder zu beenden oder Liquidität wieder in den Markt zu bringen. Einzelheiten dieser Kontrollen müssen der ESMA mitgeteilt werden. MIFIF II erhöht die Transparenz der Handelsaktivitäten an allen organisierten Handelsplätzen durch die Einführung einer Positionsberichterstattung nach Kategorie des Händlers. Diese harmonisierten und mehr disaggregierten Informationen helfen Regulierungsbehörden und Marktteilnehmern, die Rolle der Finanzströme in diesen Märkten besser zu beurteilen. Darüber hinaus werden die Vor - und Nachhandels-Transparenzanforderungen auf Derivate ausgedehnt, die an Handelsplätzen gehandelt werden, darunter auch Rohstoffderivate. Auch der obligatorische Handel an organisierten Veranstaltungsorten gilt für Rohstoffderivate. 14. Warum sind Emissionszertifikate jetzt in den Geltungsbereich der MiFID und der Marktmissbrauchsrichtlinie einbezogen. Der Handel mit Zertifikatderivaten fällt bereits in den Anwendungsbereich der MiFID und der Marktmissbrauchsrichtlinie (IP14424). Indem die Emissionszertifikate unter demselben Rahmen, der Verordnung über den Emissionszertifikathandel (EUA), stattfinden, wird der Spotmarkt mit dem, was auf den EUA-Derivatemarkt anwendbar ist, abgestimmt. Gemeinsam bieten die MiFID und die Regeln zum Marktmissbrauch einen umfassenden Rahmen für den Handel mit Finanzinstrumenten und die Integrität des Marktes. Die Ausweitung auf EUAs wird eine größere Sicherheit für die Händler von EUAs einführen, ohne den Marktzweck zu beeinträchtigen, der Emissionsminderung bleibt. 15. Welche Energieverträge werden von der MiFID II abgedeckt, die ausgeschlossen sind und warum der Kommissionsvorschlag als Finanzinstrumente alle Rohstoffverträge, die an irgendeiner Art von Handelsplatz gehandelt werden, einbeziehen kann und die physisch abgewickelt werden kann, um im Rahmen von MiFID II zu liegen. Denn diese Instrumente sind wirtschaftlich gleichwertig mit Finanzinstrumenten und können wie Finanzinstrumente eingesetzt werden und ähnliche Risiken darstellen. However the final text excludes wholesale energy contracts covered under the Regulation on the integrity and transparency of the market wholesale energy (REMIT) because these contracts are subject to a certain level of regulation and supervision comparable with financial markets legislation and so their exclusion is justified as a proportional amendment to avoid unnecessary dual regulation. Oil and coal physically settled contracts are not however subject to similar legislation and so will be included as financial instruments for the purposes of MiFID II and therefore subject, amongst other things, to position limits and transparency requirements. However, many of these contracts are not currently cleared and so to ensure a smooth transition, the application of EMIR provisions to these physically settled oil and coal contracts traded on an OTF are deferred. The EMIR provisions will not apply for six years after the entry into force of MiFID II. This transition period can be extended once by two years and once by one year. Before taking any decision on the extension or non-extension of this initial transition period by two years, the Commission will have to assess the potential impact on the energy prices as well as the benefits in terms of reducing counterparty and systemic risks and if necessary propose legislative solutions. F. Reinforced supervisory powers and a stricter framework for commodity derivative markets 16. What role will ESMA play in relation to the revised MiFID ESMA already plays an important role in advising the Commission on possible regulatory changes and in ensuring convergent application of the rules across Member States. Many of the proposed changes in MiFID II stem from advice received from ESMA, and it is foreseen that it will play a major part in developing most of the technical implementing measures necessary to ensure the full functioning of the regulatory framework. In terms of specific supervisory tasks, ESMA has an increased role in, for example, determining the conformity with MiFID II of individual cases where venues propose to waive pre-trade transparency (dark pools). In accordance with the mandate defined in the ESMA regulation and in line with ESMA powers conferred in the Regulation of 14 March 2012 on short selling and certain aspects of credit default swaps ( MEMO11713 ), it will also take any steps necessary to coordinate actions by national competent authorities with regard to waivers from pretrade transparency, products considered risky from the point of view of investor protection or financial stability as well as positions in commodity derivatives by specific market participants deemed excessively large. 17. What purpose does transaction reporting serve and what measures are being proposed Investment firms have to report all their trades to competent authorities (in all financial instruments that are admitted to trading on a regulated market or MTF as well as those traded on an MTF or OTF). This obligation also applies to financial instruments where the underlying is a financial instrument traded on a trading venue, an index or a basket composed of financial instruments traded on a trading venue. This means that the reporting obligation applies regardless of where the trade takes place. This system of transaction reporting enables supervisors to monitor the activities of investment firms, which helps them to ensure compliance with MiFID II, and to monitor for abuses under the Market Abuse Regulation. Because transaction reporting mainly serves the purposes of supervision, the requirements under MiFID II mirror the scope of the Market Abuse Regulation. To this end, MiFID II extends the scope of transaction reporting to all financial instruments, with the exception of instruments which are not susceptible to or could not be used for market abuse. Second, reporting requirements today diverge between Member States, which adds costs for firms and limits the use of trade reports for competent authorities. By including the reporting requirements in MiFIR, the requirements are further harmonised, notably the information that identifies who is trading and for whom a trade is being executed. Also, ESMA is empowered to propose technical standards on a common European transaction reporting format and content. Finally, for cost and efficiency purposes, double reporting of trades under MiFID II and the reporting requirements to trade repositories should be avoided. MiFID II proposes that a trade already reported to a repository will not need to be reported again under MiFID II, provided all the necessary information is thereby available to competent authorities. G. Stronger investor protection 18. How will MiFID II better protect investors MiFID includes a number of measures aimed at protecting investors in the context of the provision of investment services. Those rules take into account the type of services (for instance, investment advice or execution of orders) and the classification of clients, with higher protection granted to retail clients. The MiFID rules include both conduct of business requirements (for instance, collecting sufficient information to ensure that the products provided are suitable or appropriate for the client) and organisational requirements (for instance, requirements to identify and manage any conflicts of interest). However, modifications and improvements are introduced to strengthen the framework for the provision of services. First, the scope of the Directive is broadened in order to cover financial products outside the scope of MiFID I but which satisfy similar investor needs and raise comparable investor protection challenges. In the future, the sale of structured deposits will have to comply with several MiFID requirements, and in particular with conduct of business and conflicts of interest rules. MiFID II will also extend some of the information to clients and conflict of interest requirements to insurance-based investment products by amending the Insurance Mediation Directive 200292EC. Second, conduct of business requirements are modified in order to grant additional protection to investors. The rules for investment advice are improved both when advice is provided on an independent basis and in the long term. Advisers declaring themselves as independent will need to match the clients profile and interests against a broad array of products available in the market and say whether they will provide the client with a periodic assessment of the suitability of advised products. Independent investment advisers and portfolio managers will be required to transfer all fees, commissions or any monetary benefits paid or provided by a third party to the client who should be accurately informed about all such commissions. The conditions for services where investors receive less protection from firms are more limited. In particular, the Directive clarifies the conditions and situations in which investors are able to transact freely in certain non-complex instruments with minimal protection afforded by investment firms. Third, organisational requirements for the provision of services to investors are strengthened. For instance, the involvement of senior management in the design of the firms policies as to how products and services may be sold or provided to their clients and the adoption of adequate internal controls is consolidated. Also, MiFID II introduces harmonised powers and conditions for national competent authorities, the European Securities and Markets Authority (ESMA) and the European Banking Authority (EBA) to prohibit or restrict the marketing and distribution of certain financial instruments and structured deposits, financial activities or practices in case of threats to investor protection, financial stability or the orderly functioning of markets. 19. Will UCITS be included under MiFID as a result of the MiFID review Will the classification of some UCITS as complex instruments change their status under the UCITS directive Shares or units in UCITS (Undertakings for Collective Investments in Transferable Securities) are financial instruments and therefore investment services relating to them are already fully covered under MiFID. The issue which is addressed in the MiFID review concerns their classification as complex or non-complex instruments. The distinction is relevant in order to establish the application of the execution-only regime, under which investment firms or banks selling certain instruments are subject to less stringent rules for the protection of retail investors. In particular they are not obliged to assess whether the client has the knowledge and experience to understand the financial instrument the so-called appropriateness test. The execution only regime only applies to non-complex financial instruments. So far, all UCITS have been classified as non-complex instruments. In the meantime, however, certain UCITS have become more complex and the UCITS legislation itself reflected the separate and distinct characteristics of such structured UCITS which, on account of their pay-off formula raise additional challenges for investors to understand how they operate. For this reason - for the mere purpose of the execution only regime - MiFID II maintains the general classification of UCITS as non-complex instruments but it introduces the exception of structured UCITS which will now be treated as complex instruments for the purposes of the execution-only regime. The objective is to ensure that investment firms will be obliged to request information on their clients knowledge and experience, in order to assess the appropriateness of these instruments for them. H. MIFID II and relation with other pieces of financial regulation, choice of legal instruments 20. How does the revision of MiFID fit with other European legislation, such as the Market Abuse Directive, Over-the-Counter derivatives, short-selling, and Packaged Retail Investment Products (PRIPs) The revision of the Market Abuse Directive (MAD) and MiFID has been considered at the same time because together they guarantee the competitiveness, efficiency and integrity of EU financial markets. In order to ensure that they are fully coherent and support each others objectives and principles, they needed to be updated in tandem. Moreover, the pan-EU competition facilitated by MiFID has given rise to new challenges in terms of cross-border supervision, and maximum harmonisation of the rules and competent authorities powers in relation to offences are a necessary step. MiFID applies to the provision of investment services or activities by banks and investment firms in relation to financial instruments and to the operation of regulated markets. The objective is to support the development of a more integrated, competitive and efficient EU market in financial instruments with appropriate rules regarding conditions for authorisation as investment firms, organisational requirements to ensure they are managed appropriately, market transparency and investor protection. The Regulation on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (EMIR) on the one hand, and the Regulation on short-selling and credit default swaps on the other, have different objectives and therefore complement MiFID. The former aims to minimise counterparty credit risk and operational risk, while the latter increases harmonisation and transparency, and mitigates risks associated with short selling and the use of credit default swaps. Packaged retail investment products (PRIPs) are common products in the retail investment market, with broadly comparable functions for investors while taking a variety of legal forms. While offering benefits for investors, PRIPs are often complicated and opaque. In line with the Regulation to improve the quality of information that is provided to consumers ( MEMO14299 ), MiFID II addresses some of the problems identified in the PRIPs market by creating a robust and coherent framework in the areas of information about the product to clients and the rules governing the sales process for those PRIPs that are financial instruments or structured deposits, such as the conduct of business and the conflicts of interest requirements for intermediaries distributing these products. At the same time, the measures on product disclosure proposed in the PRIPs context complement the investor protection measures on investment advice and sales services regulated under MiFID. 21. Why are some elements of MiFID placed in a directive and others in a regulation Which parts will be in which instrument As in other pieces of EU financial services regulation, the split reflects the need to achieve a uniform set of rules in some areas, while allowing for national specificities in others. The De Larosire report highlighted that one of the problems leading to the crisis was an inconsistent implementation of financial services rules leading to a fragmented internal market. As a result, a Regulation (MiFIR) sets out requirements on: the disclosure of data on trading activity to the public and transaction data to regulators and supervisors the mandatory trading of derivatives on organised venues removing barriers between trading venues and providers of clearing services to ensure more competition, and specific supervisory actions regarding financial instruments and positions in derivatives. Such a harmonised approach will help avoid confusion in the daily functioning of markets, and minimise opportunities for harmful regulatory arbitrage between Member States. The Directive (MiFID) amends existing provisions on authorisation and organisational requirements for providers of investment services, and all rules regarding investor protection, including for firms located in third countries but actively engaged in EU markets. Also, the Directive specifies requirements in relation to the authorisation and organisational rules applicable to different types of trading venues, providers of market data and other reporting services, as well as the complete powers to be granted by Member States to national competent authorities, including the framework of sanctions for breaches of the rules. These provisions are best situated in a Directive to account for differences in national markets and legal structures as well as the profile of local investors. I. MIFID and international issues 22. How is the treatment of firms and market operators from outside the EU being considered The access of third country firms to the EU markets was not harmonised under MiFID I. Each Member State could introduce its own third country regime, subject to the general principles of the EU Treaties and provided that national provisions did not result in treatment more favourable than that given to the EU firms. In order to overcome the existing fragmentation and to ensure a level playing field in the EU for third country firms, MiFID II introduces a harmonised third country equivalence regime for the access of third country investment firms to the EU when providing services to professional clients per se and eligible counterparties. The access will be preceded by an equivalence decision taken by the Commission. Third country firms for which a decision is adopted will be able to request to provide services in the EU, without having to establish a branch in a Member State. For three years after the equivalence decision is made, Member States are allowed to apply national rules for provision of services and activities by third country investment firms. Likewise, as long as an equivalence decision is not taken, thirdcountry firms will continue to operate in Member States according to national regimes but will not benefit from the EU passport (they will not be able to provide services to professional and eligible counterparties in the entire EU). The equivalence process for a specific third country is initiated by the Commission but Member States can indicate their interest that a specific jurisdiction(s) is subject to the equivalence assessment. The equivalence assessment is outcome based (not line-by-line) and it means that the Commission will be looking into whether the third-country regulatory (prudential and business conduct requirements) and supervisory framework achieves the same objectives as the EU legislation. The third-country framework needs to provide for an effective equivalent system for the recognition of investment firms authorised under third-country legal regimes. Once the Commission has adopted an equivalence decision with respect to a specific third-country and that ESMA has established cooperation arrangements with the competent authorities of that third-country, the operators from that third-country will simply have to submit an application with ESMA and once registered with ESMA they will freely provide services to professional clients per se and eligible counterparties. With respect to provision of services by third country firms to retail clients, Member States will continue to apply national rules. The Commission regrets that there is not a fully EU harmonised third-country regime for retail clients but understands that the specificities and the increased level of protection for retail clients may also justify why Member States wished to maintain their national regimes. However, where Member States have chosen to require that third-country firms intending to provide investment services to retail clients establish a branch in their territory, the Directive harmonises the requirements (core organisational and conduct of business rules) with which the branch of a third-country firm will have to comply in order to be authorised by the competent authority of a Member State, but that branch will not have the right to provide services to retail clients in other Member States. In this sense, by third-country firms should see this as a positive step forward as it reduces divergences across EU Member States and therefore the legal and regulatory costs for third-country operators. In addition, MiFID II will not apply when investment services are provided at the exclusive initiative of EU clients. This exemption will apply only to the service or activity initiated by the client. An initiative by the client shall not entitle the thirdcountry firms to market new categories of investment products or services to that client and still benefit from the above exemption. 23. How does MiFID II compare to what other jurisdictions in the world are doing, in particular the United States MIFID II is the legislation through which the EU has implemented a number measures to meet our G20 commitments, in particular in relation to derivatives and is in line with the principles of regulation established by the International Organisation of Securities Commissions (IOSCO). This helps ensure convergence with other jurisdictions, including the US, Australia, Asia, and South America. Other jurisdictions are at different stages in the process of implementation, with some further advanced than others. Many provisions of MiFID II reflect core precepts in the regulation of securities markets globally. However, different jurisdictions have rules specific to their own markets. Assessments of comparability, as is the case under equivalence assessments for third-country recognition, should not be made on a line-by-line basis but rather look at the totality of the relevant legislation in terms of achieving the relevant objectives. As regards the US, MiFID II covers areas addressed by various pieces of US financial markets regulation such as the Securities Exchange Act and the Commodity Exchange Act. Like the Dodd-Frank Act, which amends these texts, the review of MiFID both amends provisions already in force and adds measures in light of the financial crisis and other market developments. The US and EU approaches and legislation are very much aligned in terms of achieving the same objectives. For example, the revised MiFID complements the regulation on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (EMIR). For more information: The MiFID regulatory framework consists of a framework Directive (Directive 200439EC), an Implementing Directive (Directive 200673EC) and an Implementing Regulation (Regulation No 12872006)Glossary of trading terms Spread bets and CFDs are leveraged products and can result in losses that exceed deposits. The value of shares, ETFs and ETCs bought through a share dealing account, a stocks and shares ISA or a SIPP can fall as well as rise, which could mean getting back less than you originally put in. Please ensure you fully understand the risks and take care to manage your exposure. CFD, share dealing and stocks and shares ISA accounts provided by IG Markets Ltd, spread betting provided by IG Index Ltd. IG is a trading name of IG Markets Ltd (a company registered in England and Wales under number 04008957) and IG Index Ltd (a company registered in England and Wales under number 01190902). Registered address at Cannon Bridge House, 25 Dowgate Hill, London EC4R 2YA. Both IG Markets Ltd (Register number 195355) and IG Index Ltd (Register number 114059) are authorised and regulated by the Financial Conduct Authority. Excludes binary bets, where IG Index Ltd is licensed and regulated by the Gambling Commission, reference number 2628. IG Index supports responsible gambling, for information and advice please visit gambleaware. co. uk . The information on this site is not directed at residents of the United States, Belgium or any particular country outside the UK and is not intended for distribution to, or use by, any person in any country or jurisdiction where such distribution or use would be contrary to local law or regulation. Trading venues under MiFID II: will I be operating an organised trading facility Published on: Apr 24th, 2012 8220We support the proposals in MiFID II to define a new type of trading venue 8211 the organised trading facility (OTF) 8211 as the basis for bringing an existing trading space for liquid and standardised OTC derivatives within a more structured regulatory box.8221 Speech by David Lawton, acting director, Markets, FSA at the BBA MiFID Conference, London, January 30, 2012 8220Regulated Markets8221 (RMs), 8220Multi-lateral Trading Facilities8221 (MTFs) and 8220Systematic Internalisers8221 (SIs). These were among the most scrutinised technical jargon of the first Markets in Financial Instruments Directive (MIFID) which was implemented in the UK in November 2007. In keeping with this spirit, MiFID II introduces novel technical concepts for regulators and the regulated to grapple with. One of the most hotly debated of these is the proposed new category of regulated trading arena: the OTF. Recital 13 of MiFID II, as currently drafted, states that 8220OTF is any system or facility in which multiple third party buying and selling interests interact in the system8221. This broad definition has caused some confusion, leading many to define an OTF with reference to what it is not, such as an RM or a MTF. Markus Ferber, German MEP and the rapporteur for MiFID II, stated in March 2012 that: 8220The main difference between regulated markets and multilateral trading facilities on the one hand and OTFs on the other hand is that for OTFs there is a degree of discretion over how a transaction should be executed8221. The extent of the element of discretion that an OTF operator has over execution has therefore become the key distinguishing feature between an OTF and a RM or MTF. This is because RMs and MTFs have regulations mandating how trades are executed. Some commentators have attempted to define an OTF with reference to the comparable US concept of the 8220Swap Execution Facility8221 (SEF). The Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act defines a SEF as 8220a facility, trading system or platform in which multiple participants have the ability to execute or trade swaps by accepting bids and offers made by other participants that are open to multiple participants in the facility or system, through any means of interstate commerce8221. Whilst apparently similar to the definition in Recital 13, differences between the substantive elements of the draft MiFID II and the Dodd Frank threaten to cause the OTF and SEF to emerge as distinct venue types. For example, as currently drafted, MiFID II gives an operator of an OTF more flexibility over execution methods because an OTF operator can engage in voice, voiceelectronic hybrid and electronic brokering, whereas his SEF counterpart is limited to electronic brokering only. What type of regulated entity is most likely to be affected by the regulation of OTFs Any firm operating internal crossing (matching client orders against each other, but not mere order routing) or derivatives trading systems is most likely to be affected by the regulation of OTFs. Accordingly, 8220sell side8221 firms such as banks and brokerages will be most affected, but even crossing systems operated by asset managers could be caught. Why is the EU seeking to regulate OTFs Paragraph 3.4.1 of the Explanatory Memorandum to the MiFID II proposal cites that one of its central aims is to ensure that all organised trading is conducted on regulated trading venues. The EU8217s desire to regulate OTFs forms part of its wider drive to reign in 8220opaque8221 markets, products and services in the aftermath of the global financial crisis. By ensuring that all organised trading is conducted on regulated venues, the EU is hoping that investor protection, price discovery and, ultimately, liquidity will be enhanced. As such, the new OTF regime, as currently proposed, will interact substantially with other EU initiatives such as mandating central clearing (via the European Markets and Infrastructure Regulation (EMIR)) and the imposition of position limits (also via MiFID II). What regulatory requirements will OTFs be subject to As currently drafted, the explanatory memorandum to MiFID II explicitly states that 8220the requirements in terms of organisational aspects and market surveillance applicable to all three venues (RMs, MTFs and OTFs) are nearly identical8221. The 8220common8221 requirements are as follows: 8211 a firm must receive authorisation from its regulator to operate an OTF and justify why it does not constitute and cannot operate as, an RM, MTF or SI 8211 a firm must provide its regulator with a description of its OTF, with particular focus on how it will function. The regulator will then forward this information to the European Securities and Markets Authority (ESMA) which will add the OTF to a EU wide list maintained on its website 8211 the firm must put in place arrangements, policies, procedures andor rules governing the following: o access to the OTF, with a focus on suitabilityappropriateness for a prospective client o which instruments can be traded on the OTF o fair and orderly trading, with objective criteria for efficient execution o the efficient settlement of transactions o sound management of technical operations associated with the OTF, including contingency planning o the monitoring of transactions for rule breaches, disorderly conditions and suspicious activities (particularly in relation to market abuse) o setting and monitoring position limits in certain commodities o the retention of relevant records and o appropriate management oversight of the above. There are also some requirements in MiFID II that are unique to operators of OTFs, including: 8211 a prohibition on an OTF operator executing orders against his own proprietary capital (there is some flexibility for occasional, ad hoc, irregular 8220prop8221 trades) and 8211 a prohibition on the orders of different OTF operators interacting. These specific requirements are designed to ensure the neutrality of the OTF operator, although there are concerns that they could reduce liquidity in certain markets where large proportions of derivatives are traded against a broker8217s own capital, most notably the European interest rate swaps market. Accordingly, the FSA is keen for this requirement to be replaced with stringent provisions on conflicts management. The powers of regulators will also be expanded to accommodate OTFs, most notably the power to order the suspension or removal of an instrument from trading. A few issues are yet to be ironed out with the draft MiFID II directive. Markus Ferber8217s recent draft report (March 2012) arising from the European Parliament8217s review of the draft directive proposed limiting the OTF category to non-equities to ensure regulatory loopholes do not emerge from unnecessary 8220crossover8221 with existing venue types, principally MTFs. It remains to be seen whether the EU Commission will accept the proposed amendment. More details of the relationship between the SEF regime in the US and the OTF regime in the EU are also widely expected to emerge in the coming months. In addition to the above, ESMA is yet to draft the technical standards to accompany the various raw elements of MiFID II that will apply to OTFs. For some elements, MiFID II has set ESMA a deadline of December 31, 2016 to produce technical standards, for others a deadline has not yet even been set. Watch this space Written by Alexander Culley, Compliance Consultant. Stay current.